NOTA ENVIADA A LA CAPITAL POR "Flia. Fongi" y NO PUBLICADA

Algunas observaciones a la carta del Sr. Johnston y otra a la del Sr. Ferrari del Sel.

La discusión sobre quien tiene más adeptos sólo se resolvería con un censo. Las encuestas - aún las más "serias" - no son confiables (Misiones 2006).

El Sr. Johnston señala que RC tiene "mucha más historia" que NOB por ser más antiguo. Debería precisar a que tipo de historia se refiere, porque RC (que durante años se dedicó al cricket) (1) no tiene más historia futbolística. El nacimiento de la esencia ñulista se produjo en 1884 (varios años antes de la fundaciones de ambos clubes), cuando la fundación del Colegio Mercantil Anglo-Argentino por Isaac Newell, donde se practicó el fútbol desde entonces (2). Y, ya como club, NOB fue el primer promotor de la fundación de la Liga Rosarina de Fútbol (3). Le recuerdo al Sr. Johnston los datos de los primeros campeonatos de esa Liga ganados por NOB y RC.: entre 1905 y 1913, siete fueron de NOB y sólo uno de RC (4). ¿Cuál fue la causa de esta notable diferencia? ¿NOB tuvo la suerte de tener más y mejores jugadores en sus planteles durante tanto tiempo por un hecho fortuito o porque hacía tiempo que se dedicaba al fútbol mientras que el resto se ocupaba de otras cosas? (Un dato puntual: el primer clásico de 1911 no se jugó porque RC, que tenía su cancha suspendida, no quiso jugar en cancha neutral y cedió los puntos a NOB, pero no tuvo problemas en jugar la fecha siguiente - en iguales condiciones - contra Tiro Federal) (5)

En cuanto a mayor antigüedad, RC también la tiene en la producción de hechos de violencia en los clásicos (6), aunque esa es otra historia. (También es el más antiguo en adquirir jugadores: $5 por Harry Hayes en 1905) (7).

La conclusión del Sr. Johnston: "NOB nunca tendrá tanta repercusión como RC, tanto en Bs. As. como en el exterior", justificándola con: "Por algo los porteños llaman Rosario a RC", resulta sólo una expresión de deseos; no hay proceso lógico que avale este razonamiento. Y ya casi no quedan tales porteños; habrán advertido que no era ése el nombre que identificaba, en su ciudad, al club al que querían referirse. Sin duda, seguían la costumbre de mencionar a los clubes con nombres compuestos, sólo con el primero de ellos (River, Newell's, Vélez, y no, respectivamente: Plate, Old Boys, Sarsfield. Si yo fuese hincha de RC no utilizaría esa argumentación; resulta contraproducente.

Comprendo el objetivo del Sr. Johnston: quiere poner a su club por sobre el rival de toda la vida. Aunque no lo consiga, hace bien en intentarlo. Eso forma parte de la trama que hace a nuestra ciudad la más pasionalmente futbolera del país. Lo que no conviene es "confundir aserrín con pan rallado". Una cosa son los sentimientos y otra la historia. Ellos pueden ayudar a forjar otro futuro, pero no pueden modificar el pasado.
Con respecto a lo expresado por el Sr. Ferrari del Sel, cabe aclarar que antes de la constitución de la Liga Rosarina (1905) no había equipos de "1ª división" (como él señala a Atlético del Rosario y a RC). De hecho, el primer campeonato de la Liga Rosarina tuvo el carácter de 2ª división (8). Si suponemos que RC ya era - en ese entonces - de 1ª división, concluiríamos que el primer descenso de esta institución no data de 1941 sino de 1905.

(1), (2) y (3): LA CAPITAL, sábados 04 y 18/03/06, pág. 29
(4): "Anales del fútbol rosarino" (Tomo I) - Cipriano Roldán - 1959
(5): Ídem (4), pág. 76
(6): Ídem (4) y (5), pág. 51, 62, 67, 76 y 77
(7): Ídem (4), (5) y (6), pág. 27
(8): Ídem (4), (5), (6) y (7), pág. 36